Solution 1.1:7d - Revision history

Tek: decimal comma --> decimal point

2008-09-19T07:25:07Z

decimal comma --> decimal point

←Older revision		Revision as of 07:25, 19 September 2008
Line 1:		Line 1:
	{{NAVCONTENT_START}}		{{NAVCONTENT_START}}
	There is, admittedly, a repeating pattern in the decimal expansion		There is, admittedly, a repeating pattern in the decimal expansion
-	::<math>0,\underline{10}\ \underline{100}\ \underline{1000}\ \underline{10000}\ \underline{100000}\,\ldots</math>	+	::<math>0\textrm{.}\underline{10}\ \underline{100}\ \underline{1000}\ \underline{10000}\ \underline{100000}\,\ldots</math>
	{{NAVCONTENT_STEP}}		{{NAVCONTENT_STEP}}
-	but for it to be a rational number, the decimal expansion must, after a certain decimal place, consist of a combination of digits that repeat themselves indefinitely. There is no such repetition in the	+	but for it to be a rational number, the decimal expansion must, after a certain decimal place, consist of a fixed combination of digits that repeat themselves indefinitely. There is no such repetition in the decimal expansion given above (the digit groups 10, 100, 1000, 10000, ... increase in size all the time). The number is therefore not rational.
-	decimal expansion given above (the digit groups	+
-	10, 100, 1000, 10000, ...increase in size all the time). The	+
-	number is therefore not rational.	+
	{{NAVCONTENT_STOP}}		{{NAVCONTENT_STOP}}
	<!--<center> [[Image:1_1_7d.gif]] </center>-->		<!--<center> [[Image:1_1_7d.gif]] </center>-->

2008-09-14T14:02:16Z

←Older revision		Revision as of 14:02, 14 September 2008
Line 1:		Line 1:
	{{NAVCONTENT_START}}		{{NAVCONTENT_START}}
-	~~Visserligen finns ett repetitivt mönster i decimalutvecklingen~~	+	There is, admittedly, a repeating pattern in the decimal expansion
	::<math>0,\underline{10}\ \underline{100}\ \underline{1000}\ \underline{10000}\ \underline{100000}\,\ldots</math>		::<math>0,\underline{10}\ \underline{100}\ \underline{1000}\ \underline{10000}\ \underline{100000}\,\ldots</math>
	{{NAVCONTENT_STEP}}		{{NAVCONTENT_STEP}}
-	~~men för att det ska vara ett rationellt tal måste decimalutvecklingen efter en viss~~ decimal ~~bestå av en fix sifferkombination som oavbrutet upprepar sig~~. ~~Någon sådan upprepning finns inte i decimalutvecklingen ovan~~ (~~siffergruppen~~ 10, 100, 1000, 10000, ... ~~växer hela tiden i storlek~~). ~~Talet är alltså inte rationellt~~.	+	but for it to be a rational number, the decimal expansion must, after a certain decimal place, consist of a combination of digits that repeat themselves indefinitely. There is no such repetition in the
		+	decimal expansion given above (the digit groups
		+	10, 100, 1000, 10000, ...increase in size all the time). The
		+	number is therefore not rational.
	{{NAVCONTENT_STOP}}		{{NAVCONTENT_STOP}}
	<!--<center> [[Image:1_1_7d.gif]] </center>-->		<!--<center> [[Image:1_1_7d.gif]] </center>-->

2008-09-09T08:14:23Z

←Older revision

Revision as of 08:14, 9 September 2008

2008-08-21T06:23:09Z

Robot: Automated text replacement (-[[Bild: +[[Image:)

←Older revision		Revision as of 06:23, 21 August 2008
Line 5:		Line 5:
	men för att det ska vara ett rationellt tal måste decimalutvecklingen efter en viss decimal bestå av en fix sifferkombination som oavbrutet upprepar sig. Någon sådan upprepning finns inte i decimalutvecklingen ovan (siffergruppen 10, 100, 1000, 10000, ... växer hela tiden i storlek). Talet är alltså inte rationellt.		men för att det ska vara ett rationellt tal måste decimalutvecklingen efter en viss decimal bestå av en fix sifferkombination som oavbrutet upprepar sig. Någon sådan upprepning finns inte i decimalutvecklingen ovan (siffergruppen 10, 100, 1000, 10000, ... växer hela tiden i storlek). Talet är alltså inte rationellt.
	{{NAVCONTENT_STOP}}		{{NAVCONTENT_STOP}}
-	<!--<center> [[~~Bild~~:1_1_7d.gif]] </center>-->	+	<!--<center> [[Image:1_1_7d.gif]] </center>-->

2008-04-29T08:18:25Z

←Older revision		Revision as of 08:18, 29 April 2008
Line 1:		Line 1:
	{{NAVCONTENT_START}}		{{NAVCONTENT_START}}
-	<~~center~~> ~~[[Bild:1_1_7d.gif]]~~ </~~center~~>	+	Visserligen finns ett repetitivt mönster i decimalutvecklingen
		+	::<math>0,\underline{10}\ \underline{100}\ \underline{1000}\ \underline{10000}\ \underline{100000}\,\ldots</math>
		+	{{NAVCONTENT_STEP}}
		+	men för att det ska vara ett rationellt tal måste decimalutvecklingen efter en viss decimal bestå av en fix sifferkombination som oavbrutet upprepar sig. Någon sådan upprepning finns inte i decimalutvecklingen ovan (siffergruppen 10, 100, 1000, 10000, ... växer hela tiden i storlek). Talet är alltså inte rationellt.
	{{NAVCONTENT_STOP}}		{{NAVCONTENT_STOP}}
		+	<!--<center> [[Bild:1_1_7d.gif]] </center>-->

2008-03-20T11:26:16Z

Ny sida: {{NAVCONTENT_START}} <center> Bild:1_1_7d.gif </center> {{NAVCONTENT_STOP}}

New page

{{NAVCONTENT_START}}
<center> [[Bild:1_1_7d.gif]] </center>
{{NAVCONTENT_STOP}}